Na segunda semana de julho, centenas de manifestantes se reuniram em Brasília para demonstrar apoio às armas de fogo. Com o assunto em pauta, o Estado de Minas procurou especialistas #PRAENTENDER qual a relação entre armas, segurança pública e violência.
O protesto de 9 de julho de 2021 contou com a presença de políticos e teve como lema “Não é sobre armas, é sobre liberdade”. O evento foi organizado pela Associação Nacional Movimento Pró Armas (Ampa), ou simplesmente PROARMAS. O discurso levantou quatro pautas distintas:
- a primeira é a manutenção e ampliação dos direitos de o às armas;
- a segunda pede o respeito das instituições e apoio ao presidente;
- a terceira é o que o movimento chama de ‘cessamento das hostilidades’ com as pessoas que querem o o às armas;
- e, por último, que a constituição contemple o direito de legítima defesa e o aos meios de realizá-la.
“São quatro pautas distintas, todas propositivas, nenhuma ofensiva ou agressiva. É tudo muito pacífico e ordeiro. A função da manifestação é demonstrar que todo cidadão brasileiro que quer ter o à arma de fogo e que tem o à arma de fogo é, antes de tudo, um cumpridor da lei por excelência”, explica o fundador e atual presidente do PROARMAS, Marcos Pollon, que é também advogado especialista em legislação de controle de armas.
Os movimentos armamentistas no Brasil têm ganhado mais força desde que o presidente Jair Bolsonaro assumiu o poder, sempre simulando uma arma com as mãos. O discurso é de que os brasileiros precisam do direito de ter uma arma para proteger a própria vida e a de suas famílias.
Desde janeiro de 2020, o governo federal editou quase 30 atos normativos para facilitar o o às armas de fogo. Um dos decretos mais recentes, de fevereiro de 2021, aumenta de quatro para seis a quantidade de armas que um cidadão comum pode comprar. Profissionais da segurança pública podem ter até oito.
Também houve flexibilização para os CACs (colecionadores, atiradores e caçadores). Atiradores desportivos aram a ter direito a até 60 armas e caçadores, a até 30, e só é exigida autorização do Exército quando essas quantidades forem superadas.
Apesar disso, os armamentistas ainda acham burocrático o controle de armas de fogo no Brasil.
“Acredito que qualquer cidadão que qualquer cidadão que não cometeu crime deveria ter o à arma de fogo que ele pretende adquirir, seja para defesa ou para praticar o esporte, não haveria necessidade de ter esses dois sistemas distintos”, afirma Marcos Pollon.
O presidente do PROARMAS acredita que adquirir uma arma ilícita é mais fácil do que uma arma regulamentada no país. “A gente escolhe cumprir a lei, uma vez que é muito mais fácil ter o a uma arma pelo mercado negro, uma arma ilícita, do que uma arma regulamentada. O Brasil é um dos países que têm legislação de controle de armas mais rigorosos do mundo.”
Armas e democracia i3o1p
O tema, que é bastante complexo, também conta com especialistas que argumentam que o o civil às armas de fogo, além de aumentar as mortes, pode ser um risco à democracia.
É o caso do sociólogo Antônio Rangel Bandeira, que colaborou com a política de controle de armas dos governos dos Estados Unidos e de mais 14 países da América Latina e África. No Brasil, colaborou na elaboração e aprovação do Estatuto do Desarmamento, em 2003.
“Arma é um instrumento muito ambíguo. Pode ser um instrumento benéfico no sentido de proteção usado pela polícia por exemplo, em caso de defesa do país, em casos extremos de defesa contra a violência e pode ser muito maléfico no sentido de que na mão de bandido, de criança, de autoridades corruptas, de cidadãos que acham que autodefesa é uma atitude muito fácil e a arma acaba vitimando algum parente”, disse.
“De qualquer maneira, a tendência mundial, eu digo isso como quem trabalhou para a ONU e viajou muito, é que se use cada vez menos arma de fogo, inclusive pela polícia”, afirma Rangel.
Em seu livro Armas pra quê?, publicado pela Editora Leya, Rangel cita dados do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) que relacionam armas à segurança. Segundo o levantamento, nos 14 anos superiores ao Estatuto do Desarmamento, de 2003 a 2017, o índice de mortes por armas de fogo subiu em média 0,85% ao ano, enquanto nos 14 anos anteriores à lei, esse crescimento era de 5,44%, ou seja, mais de seis vezes superior.
“Há 22 anos que me dedico ao tema de controle de arma de fogo. Reúno nesse livro uma grande experiência do que deu certo e do que não deu certo”, comenta Rangel. “Os armamentistas, principalmente aqueles financiados pela indústria de arma americana, que é a mais poderosa do mundo, dizem que ‘mais armas, menos crimes’ e 98% das pesquisas internacionais e 100% das pesquisas nacionais indicam que é o oposto: menos armas, menos crime, menos violência”, afirma.
Armas e violência 56p70
O Instituto Sou da Paz associa as armas de fogo diretamente ao aumento da violência e persistência da desigualdade social no país.
“De forma muito genérica, armas só vão trazer alguma segurança se estiverem nas mãos de agentes de segurança pública”, afirma Natalia Pollachi, gerente de projetos na ONG. “Existe uma uma falsa sensação de segurança da presença de arma de fogo. Muitas pessoas querem ter arma até muito bem intencionadas, achando que assim vão conseguir se defender de um eventual crime, mas o que agente vê na prática é que essas tentativas de reação são bastante desastrosas.”
“A desigualdade é um dos principais fatores que nos leva a ter maiores índices de criminalidade. Nenhuma política de segurança por si vai resolver esse problema da violência, é preciso investimento em reduzir essa desigualdade, políticas de educação, de emprego, de combate ao racismo, de inclusão social. Agora, o que a gente acredita, é que mais armas e circulação vão trazer mais violência. Isso de fato não é uma crença ideológica, isso é apoiado em estudos científicos”, afirma.
Estatuto do Desarmamento e o referendo 595h29
Dois anos depois do Estatuto do Desarmamento, em outubro de 2005, os brasileiros foram às urnas para decidir se o comércio de armas de fogo e munição para a população em geral deveria ser proibido. É o chamado “referendo”.
Na época, esse referendo dividiu o país diante de uma ampla mobilização de personalidades para que a venda fosse autorizada apenas a profissionais da segurança pública e de outras entidades previstas em lei.
O principal argumento de quem era contra a comercialização irrestrita dos artefatos foi que isso poderia aumentar o número de mortes por tiro. Apesar dos apelos, mais de 59 milhões dos eleitores votaram para que o comércio não fosse restringido.
Para o Instituto Sou da Paz, houve uma falha de interpretação sobre a pergunta do referendo que dizia: "O comércio de armas de fogo e munição deve ser proibido no Brasil?". O eleitor teve duas opções: sim ou não. O "não" venceu com 63,94% de votos válidos.
“Quando as pessoas falam que o referendo de 2005 não foi respeitado é porque as pessoas não entenderam qual era a pergunta do referendo. Não era uma pergunta sobre ‘você quer que o comércio de armas seja flexibilizado ou regulado? A pergunta era: ‘você acha que o comércio de armas deve ser completamente proibido">publicados pela CBS News.
As estatísticas ainda precisam ser analisadas por especialistas, mas americanos dizem que o aumento das vendas de artefatos pode estar ligado às preocupações com proteção pessoal e defesa doméstica durante o isolamento social causado pela pandemia de COVID-19.